台灣傢俱

　　羊城晚報中山訊 記者魏新穎報道：奔馳車發生嚴重碰撞，雖然車上的人沒事，但安全氣囊卻沒有彈出。車主以奔馳車存在重大質量缺陷為由，將經銷商告上法庭。近日中山市第一人民法院審理了該起案件，因原告未能完成舉證責任，被判敗訴。
　　36萬元奔馳遭碰撞
　　2013年2月，23歲的小蕭在中山仁孚汽車銷售服務有限公司（下簡稱“仁孚公司”）花費367300元，購買了一輛C260型奔馳車。然而，車才開6個月，2013年8月31日，小蕭駕駛該車與他人車輛發生碰撞，奔馳車車頭嚴重受損，但所幸車上人員未受傷。經交警認定，小蕭承擔該起事故的全部責任。經保險機構鑒定，奔馳車的定損金額近21萬元。現已由奔馳車的銷售公司維修完畢。
　　可是，小蕭拒絕申請保險理賠，並拒絕提車。他提出，事故發生時車上的安全氣囊沒打開，說明奔馳車存在重大質量缺陷，所以將仁孚公司告上法庭，要求退還購車款及稅費共計367300元。
　　被告仁孚公司辯稱，事故是因原告駕駛不慎引起，並且原告在事故中未受到任何傷害，可以反映出奔馳車質量過硬；由於原告本身管理不當，該車共出現兩次重大維修，車輛價值已嚴重受損，原告要求全額退款缺乏事實和法律依據。
　　試驗無法完成鑒定
　　為了證實氣囊未彈出是否與汽車質量存在因果關係，訴訟期間，依小蕭的申請，法院依法委托權威鑒定機構對奔馳車進行安全鑒定。鑒定說明顯示，車輛安全氣囊是否工作，涉及車輛碰撞方式（角度）、碰撞強度和安全氣囊系統的質量等諸多因素，需對整車進行碰撞試驗，且該試驗屬破壞性試驗，不具備對整車進行試驗的條件，無法得出鑒定申請書要求的結論。
　　法院經審理認為，小蕭主張奔馳車氣囊未能彈出系因質量有缺陷，並申請司法鑒定。但鑒定機構以涉案車輛不具備鑒定條件為由，終止了鑒定程序，小蕭的舉證責任未能完成，故法院不採納其上述主張；其次，事故發生時，雖然車輛的碰撞較嚴重，但車上人員未受到傷害，該事實可以反證車輛的安全保護系統運轉良好，無需彈出安全氣囊即可有效保護車上人員的安全。此外，涉案車輛已定損維修完畢，小蕭因交通事故發生的車輛損失，可以通過保險理賠獲得彌補，故維修費用不是小蕭的實際損失。因此，對於小蕭的訴訟請求，法院不予支持。編輯：健龍　　（原標題：中山:奔馳車遭撞安全氣囊未開車主告經銷商 原告敗訴）